Habla el padre de la presunta víctima de abusos sexuales de Los Romanones: “Mi hijo fue violado y maltratado por una secta”

Fernando Ramírez es el padre del joven que ha sentado en el banquillo de los acusados al padre Román, el supuesto cabecilla de los Romanones, acusándolo de haber abusado sexualmente de él. Aunque admite que su hijo incurrió en algunas contradicciones, considera que es normal en casos de violación. La familia de Daniel (nombre ficticio para preservar su intimidad) no supo nada de los abusos hasta que se produjo la llamada del Papa Francisco.

De lo que Ramírez dice que sí tuvo conocimiento es que su hijo fue captado por los Romanones: “Mi hijo fue a una secta y lo captó y le lavaron el cerebro”. Fernando asegura que cuando su hijo se atrevió a denunciar, llegaron las amenazas y dice que Daniel es muy fuerte porque, a pesar de las coacciones, salió adelante: “Es para mí un orgullo muy grande ser el padre de ese niño al que los Romanotes han maltratado y han violado. Mi hijo no ha ganado una batalla, ha ganado la guerra porque ha tendio el valor suficiente de denunciar estos hechos, de dar la cara y de estar ahí”, asegura defendiendo a ultranza la versión de su hijo.

Las sesiones del juicio que se celebraba en la Audiencia Provincial de Granada finalizaron este pasado martes y el fiscal encargado del caso Romanones, Francisco Hernández, ha retirado su acusación contra el padre Román Martínez, para el que pedía nueve años de prisión y una indemnización de 50.000 euros por presuntos abusos a menores, al no ver “concluyentes” las pruebas ni los testimonios que se han analizado en las distintas sesiones del juicio, después de que hayan testificado 39 personas.

Las acusaciones particular y popular sí mantienen sus posiciones. El letrado del denunciante justifica 10 años de cárcel para Román por “acceso carnal” y 16 por “dos delitos continuados y relacionados con masturbaciones y felaciones”. Desde la acusación popular, representada por la Asociación Pro Derechos del Niño y la Niña (Prodeni), el abogado Juan Pedro Oliver ha matizado: “En este tipo de situaciones no puede haber certezas. Están los sentimientos por encima de la razón”. Por lo que el caso queda a la espera de sentencia.

El fiscal califica de “extrañas” las actuaciones de la conducta de la presunta víctima. “No es lógico que tarde tanto en denunciar ni que se fuera de Erasmus en un momento crítico y previo a la denuncia que se presenta en octubre de 2014 (…). Desde 2009 a 2014, Daniel trata el tema con personas y no presenta ningún trauma. Lamentamos no poder haberle dado una respuesta distinta a Daniel, víctima no sabemos de qué, ya que no hemos podido encontrar elementos para mantener la petición”, ha añadido Hernández.

Incluso el fiscal insinuaba la posible influencia del Opus Dei y del director espiritual de la víctima en el centro educativo navarro en el que trabaja en la fabricación del relato acusatorio del joven. Dice el fiscal que es difícil creer a un joven que asegura que nunca le dijo nada a sus padres de lo que supuestamente estaba ocurriendo en la parroquia, a 200 metros de su casa.

Por su parte, el abogado del padre Román recordaba que el juicio no es una causa general contra la pederastia en la Iglesia ni sobre los métodos pastorales del padre Román ni sobre su vida en comunidad. Ha dicho que aquí se juzgan solo las acusaciones de no se han probado en ningún momento.

El abogado del Arzobispado, que actúa porque la diócesis sería declarada responsable civil subsidiaria en caso de condena, ha defendido la actuación del arzobispo en el caso y ha rechazado cualquier responsabilidad in vigilando porque nunca tuvo ninguna noticia ni queja sobre ningún comportamiento sexual inadecuado ni del padre Román ni de los curas de su entorno.

Hay que recordar que los otros 11 inculpados fueron absueltos, no porque nada se pudiera demostrar sobre los presuntos abusos sexuales a menores, sino porque la causa había prescrito por el tiempo transcurrido.